Az őssejtterápia erkölcsi dilemmái - V. rész

A hazai tudományos álláspont

Nagyon fontos dolog, hogy míg a betegek egyik fele Kína, a másik fele pedig Kijev felé veszi irányt, addig a hazai hivatalos akadémiai álláspont éppen, hogy az őssejtturizmus ellen szól. Ezt támasztják alá az alábbi vélemények, melyeket a hazai orvostudományi élet néhány nagyja fogalmazott.

Prof. Dr. Falus András

(biológus, egyetemi tanár, az MTA tagja)

,,Egy hihetetlenül veszélyes és majdnem a szélhámosságot súroló vagy azt elérő jelenség az őssejtturizmus. Olyan egészségügyi intézmények hirdetnek őssejtekkel való kezelést, a ma még gyógyíthatatlannak tartott betegségeken, amelyek az eredményeiket még nem publikálták. Nem csak fényképeket kell egy klinikáról bemutatni, csillogó kórtermekkel , valamint nem csak mosolygó emberek nyilatkozatait kell közre adni, hanem a tudományos világ kritériumainak is meg kell felelni. Ez nagyon sok esetben elmarad és én ezt ebben az esetben egy nagyon-nagyon súlyos szélhámosságnak tartom.’’

Dr. Sarkadi Balázs

(az MTA tagja, kutatási igazgató - OGYK Hematológiai és Immunológiai Intézet)

,,Én ezt egy nagyon szomorú dolognak tartom. Egy olyan kihasználását az emberi érdeklődésnek, ahol üzleti érdekből odacsábítanak embereket meg nem alapozott, klinikailag még nem kipróbált, nem bizonyítottan hatékony, vagy nem bizonyítottan kevéssé veszélyes gyógyító eljárásokra. ’’

Dr. Apáti Ágota

(kutató, laborvezető - OGYK Embrionális őssejt Laboratórium)

,,Nagyon veszélyes! Az én személyes véleményem szerint nagyon veszélyes! Nem tudjuk, hogy mit okoz az emberi szervezetben, semmiféle ilyen kutatás nincs. Ezeket az eseteket nem közlik le, ezekben az esetekben a betegek nem kapnak sem rendes tájékoztatást, sem rendes zárójelentést és ami kiemeltem fontos, hogy nincs követés. Azt gondolom, hogy lehetséges, hogy bizonyos embereknél használ ez a módszer, csak az a probléma, hogy nem tudjuk miért és azt sem tudjuk, hogy mi lesz a mellékhatása a későbbiekben.’’

Dr. Kriván Gergely

(osztályvezető főorvos – Szent László Kórház)

,,Ukrajnában, Kijevben kézzel írott zárójelentéseket kapnak a betegek. Birtokomban van néhány ilyen zárójelentés. Néha megdöbbent az, hogy milyen cinikus hozzáállással, milyen pénzvadász, pénzhajhász módon vesznek el emberektől pénzt és adnak valami reményt, nagyon sok pénzért, sok millióért. Nagyon erkölcstelennek tartom. Valami módón fel kell szólalni ez ellen és sürgősen tenni kell valamit! ’’

Úgy vélem, hogy mind a négy vélemény igen csak tanulságos és elgondolkodtató. Minden megkérdezett alany másra fekteti a fő hangsúlyt, ami még színesebbé teszi az egészet. Azt viszont hozzátenném, hogy számomra Dr. Apáti Ágota véleménye volt a legütősebb. Ő mondta ki ugyanis kerekperec, azt amit nem győzök hangsúlyozni a projektmunkámban. Ez pedig nem más, minthogy ez még csak egy kísérleti stádiumban lévő kezelés. A módszer még gyerekcipőben jár és nem tudhatjuk, hogy évek múltán lesz-e valamilyen káros szövődmény, ugyanis sajnos ez is benne van a pakliban. A másik dolog, hogy tényleg nincs követés! A beteg vagy a hozzátartozója rengeteg pénz fizet ki egy egyszeri kezelésre. Utána legfeljebb akkor találkozik egymással az orvos és a beteg, ha sikerül a páciensnek még egyszer összeszedni a kezelés árát. Nincs meg az, ami itthon normál esetben automatikus, hogy az orvos rendszeresen visszautalja a beteget és követi annak egészségügyi állapotát…

A továbbiakban is hazai vizeken fogok evezni, de ezúttal nem mások által elkészített nyilatkozatokból akarok csemegézni, hanem beteljesítem régi álmomat és én leszek a riporter!